Archivo de la categoría: Opiniones

Carta de Adolf a Barley

07.04.18. Sehr geehrter Frau Barley, hace tiempo que vivo en España porque aquí, como les pasa a otros tantos miles de Adolfs como yo, podemos asociarnos con el ideario político que queramos, aunque se trate de un ideario nazionalista hasta ahora prohibido por las leyes alemanas (según el artículo 86.1.2 del Código penal alemán, en adelante StGB). Habíamos perdido toda esperanza hasta que por fin usted, como Ministra de Justicia y no como una compatriota nazionalista más, ha manifestado públicamente que somos libres y que Alemania es un país libre. Se supone que no hacía falta que lo dijera pero, le hemos entendido, “dime de qué presumes y te diré de qué careces”, como dicen aquí en España, y aunque no sea un refrán alemán, no se preocupe que lo alemanizaremos también, le vamos a ayudar. Me acojo a sus palabras de libertad para formar un partido político que pueda defender la idea de una Baviera independiente (prohibido con prisión por los artículos 86.1.1 y 84.1 StGB). Libres para declarar la independencia de Baviera mediante un referendum ilegal (penado con prisión por los artículos 107 a y 82.1.1 StGB). Libres para adoctrinar en el nazionalismo a niños en las escuelas con dinero público (prohibición ex artículo 86.1.4 StGB). Libres para obligar a los niños a ir a las manifestaciones nazionalistas y ponerlos de escudos delante de los policías (ídem artículo 240 StGB). Y libres para imponer nuestro ideario, a las minorías y a las mayorías, y por supuesto para excluir de nuestro país a aquellas personas que no hablan nuestra lengua y que no piensan como nosotros (ex artículo 241 a StGB). Usted lo ha dicho, si somos un país libre nos tienen que dejar votar por la vuelta al nazionalismo. Otra cosa, su apellido no suena muy alemán que digamos, parece más bien anglosajón, aquí en España se permite traducir el apellido a la lengua del lugar, así que va a tener que ir pensando otro más bávaro, si quiere ir simpatizando con nuestra gente. Será fácil también en un país libre ir con algún distintivo que nos caracterice (prohibición con prisión según artículo 86 a 2 StGB). Y una última cosa, cuidado con los pro europeos, son el principal enemigo que tenemos, llevan mucho tiempo trabajando para no dejarnos ni alzar la voz, eso ¿cómo se entiende en una democracia nazional como la nuestra? Si nos da la libertad para adoctrinar a las masas en el nazionalismo se acabó Europa. Gracias por el interés que ha demostrado en sus últimas intervenciones para que un país de la Unión Europea no aplique sus leyes anti nazionalistas. Va usted por el mejor camino para nuestros intereses, que el poder político y el judicial se confundan. Insistimos: cambie pronto su apellido y lo veremos como un gesto hacia nosotros. No le fallaremos. Como aquí en España está permitido y no es delito castigado con hasta tres años de prisión (según artículo 83 StGb), le saludo con el brazo en alto. También le pido disculpas por no escribirle en nuestra lengua pero comprenderá que me siento más seguro para evitar que alguien piense que estoy haciendo algún tipo de apología o de señal prohibida expresamente por la actual legislación. Sólo estoy pidiendo diálogo y soy perseguido por ello. Esperamos con anhelo las reformas de todos los artículos que le he ido indicando. Le iremos dando más indicaciones una vez haya cumplido con la tarea encomendada por el pueblo. Sabemos que tiene mucho trabajo, pero nos hará libres. Cuando empiece con todas las reformas legislativas de los artículos que le estamos indicando, preocúpese también de sustituir a los miembros del  BundesVerfassungsGericht, el colmo es su última Entscheidung (16.VII.2016) contra el Reino de Bavaria (existente hasta 1871), son magistrados que siempre han ido contra nosotros y no nos dejan ni formar un partido político de auténticos nazionalistas. ¿Pero qué democrazia es ésta que no nos permite ni formar un partido político en un país libre? Aquí en España sí se puede e incluso hay dinero público para que en las escuelas se adoctrine a los niños en el nazionalismo más radical, qué acierto para nuestros intereses. Usted que por fin se ha atrevido a hablar como política de lo que hacen los jueces, debe seguir por este camino. Por eso, en una segunda fase ya le adelanto que al futuro Presidente de la Bavaria independiente le refugiaremos en Cáceres, hay buen queso y vino para que se pasee por ahí dando mítines, así que vaya llamando a su homónimo español para que respalde la futura decisión de la Audiencia Provincial de Cáceres de no extraditar a nuestro futuro presidente, aquí en España el nazionalismo radical alemán no es delito, salvo que se emplee tanta violencia que obligue a claudicar a Ángela Merkel. Siempre de nuestro pueblo y para nuestro pueblo, ya sabe que los demás sólo cuentan en la medida en que sirven a nuestros intereses, los únicos legítimos, por la libertad de nuestro pueblo queremos el diálogo, pero con diálogo o sin diálogo votaremos, con ley, sin ella o en su contra votaremos, para eso somos un país libre, viva la libertad!!!

Adolf

GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...

Catalunya y el derecho a decidir

25.IX.2017  Parece de obligado cumplimiento en una editorial como ésta, dedicada al comentario jurídico de noticias de actualidad, hacer referencia a los acontecimientos que están sucediéndose en Catalunya a pocos días de celebrarse un referéndum y de proclamarse por fin la independencia de un país oprimido, invadido, incomprendido, al que le están robando desde hace muchos años y que, recientemente,  ha sido tomado por las fuerzas de orden público españolas que se empeñan en vulnerar sus derechos fundamentales, entre otros, el derecho de un pueblo a decidir. Precisamente negar este derecho es negar la democracia, como dice hasta un conocido piloto de motos y si lo dice uno de éstos, que saben de rodar y rodar, y otros que salen en la tele, debe ser verdad. No obstante, vayamos al Derecho Internacional y está claro que el derecho a decidir no sólo está reconocido sino también el derecho de autodeterminación, faltaría más, sólo falta concretar si se dan las condiciones para Catalunya, seguro que sí porque fue colonizada, fuera las colonias españolas del Mediterráneo, que aquí no nos para nadie, de momento centrémonos en Catalunya, ya les llegará el turno a Ceuta y Melilla. Por fin vamos a olvidarnos de España, ya está bien del Estado español, de la transición del 78, de la herencia franquista, y de todos los fachas españoles que se empeñan en que Catalunya no sea libre y su pueblo no pueda votar, ya está bien, prou. Volvamos al año 1934 en el que ya se declaró el Estado Catalán o al siglo XVIII o a las anteriores declaraciones de independencia. En definitiva, retrocedamos y de España olvidémonos, ni pronunciar este nombre, me niego a seguir escribiendo utilizando cualquier término con esta raíz, yo la eliminaría hasta del diccionario libre lingüístico de la nueva Catalunya.

Olvidada por fin España surge una cuestión ¿Por qué si está todo tan claro Europa no reconoce el referéndum ni el derecho a decidir en Catalunya? ¿Es que el tantas veces invocado Derecho Internacional, que nadie se ha leído por cierto, consiente que se estén vulnerando tan flagrantemente los derechos fundamentales por las fuerzas invasoras? Alguno llega a afirmar que nuestras embajadas catalanas en el extranjero a cuenta del erario público (de todos los españoles por cierto) han fallado, no han sabido vender la burra porque no han conseguido ocupar escuelas extranjeras para el adoctrinamiento de niños en una historia inventada y en el odio a todo lo español y esto desde luego ha sido un fallo, pero debe haber algo más porque una cosa tan clara como el derecho a decidir y la democracia debería ser reconocida en Europa.

Como parece que esto de ir de pacifistas vende bastante no se preocupen, hay una solución, no hace falta reunir a dos mil personas para impedir a unos policías hacer un registro, ni machacarles los coches, ni acosar y coaccionar a muchos catalanes que opinan de otra manera, ni sacar a niños de las escuelas para manifestarse, ni señalar a los niños que no van a esas sentadas, ni utilizar la lengua como un instrumento de incomunicación, de exclusion social, etc. Aunque parezca increíble la solución es mucho más pacífica todavía que todo lo anterior: ante las resoluciones del Tribunal Constitucional español que niegan el derecho a decidir y tantos derechos fundamentales hasta destruir la democracia, y siendo además algo tan evidente, se puede recurrir a tribunales europeos supranacionales, esto es, a aquellos que están por encima de los tribunales españoles. Por poner un ejemplo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos obligó al Tribunal Supremo español a rectificar sus resoluciones para poner en libertad a presos etarras. Y es que negar que estamos en Europa es negar la evidencia, y retroceder al año 1934 para reclamar la independencia un anacronismo, ya no tiene sentido, así que habrá que acudir a las leyes europeas y a sus tribunales (esto es el Derecho internacional), que seguro que si han sido capaces de liberar a presos etarras lo serán también de reconocer algo tan fundamental como la libertad y la independencia a un pueblo invadido, no se sabe desde cuándo, y también oprimido, vejado, maltratado y, en estos últimos tiempos, víctima de fuerzas invasoras contrarias a la democracia.

Si les preocupa el dinero que les puede costar el recurso ante un tribunal europeo, algo que ya se ve importa mucho a los síndicos electorales catalanes que van renunciando para no pagar, no se preocupen porque somos muchos los voluntarios catalanes y extranjeros que estamos dispuestos a redactarlo gratis con todo tipo de pruebas hasta el último detalle, pues sabemos que contamos con toda su ayuda para probar la ocupación española de Catalunya, para probar asimismo todo el dinero que el Estado español ha venido robando y está robando a Catalunya, para probar incluso que Catalunya es otra cosa que nada tiene que ver con España, y puestos a probar intentaremos también que el tribunal europeo nos autorice una comisión de técnicos para determinar con toda exactitud el lugar histórico de la Cerdaña en el que Dalí puso un huevo y en definitiva para que un derecho tan básico como es el derecho a decidir sea reconocido. Es tan evidente que si lo llega a visualizar un piloto de motos no digamos ya todo un tribunal europeo, y de este modo con su sentencia de obligado reconocimiento en toda Europa podremos ir tranquilos a votar. De momento, tal y como nos han montado el referéndum es mucho más difícil y más desconcertante, hay que sortear policías y manifestantes, pacifistas y no tan pacifistas, y uno se enfrenta a la aplicación de la ley española,  de nuevo a la ocupación, se crea más fractura social, se está perdiendo mucho dinero y mucha gente se quiere ir, no quieren ser señalados por opinar diferente, ni quieren vivir en una bronca continua, se destruye Catalunya, se pierden inversiones, puestos de trabajo, oportunidades de crecer, de convivir en paz, de hacer una Catalunya libre y progresista, tomada por los mismos antisistema que viven del dinero que les da el sistema (lo de éstos es el colmo de la contradicción y la ignorancia hasta la perversion), etc.

Los dirigentes catalanes que han preferido la opción del referéndum circense y no la del procedimiento legal para el reconocimiento del derecho a decidir y a votar en un referéndum de reconocida legalidad en toda Europa, tienen una responsabilidad que les debe ser exigida. Con todo conocimiento previo, nos han abocado a votar como si fuéramos delincuentes, saltando policías y manifestantes, soportando una presión en la calle que se hace inaguantable, soportando el oprobio de ver señalado a un hermano, a una hija, a una madre porque opina de otra manera, padeciendo la vergüenza allende fronteras del paletismo que fluye por sus venas, así no queremos votar por una Catalunya libre. Si se vota se tiene derecho a hacerlo con todas las garantías, así no, esto no es votar, esto es alimentar la bronca en la calle para un referéndum que al fin y al cabo de celebrarse no tiene ningún reconocimiento legal ni en Europa ni en ninguna parte del mundo, pudiendo haberlo tenido por la vía legal europea, ahora que les da por invocar el Derecho Internacional. ¿Por qué están actuando así?

GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...

Contra la violación de España: ley y unidad

21.01.16. Se quiera ahora o no, en el año 1978 nos dimos una Constitución, una ley, para “… los pueblos de España…” (Preámbulo) y con esta Carta Magna hemos funcionado durante más de treinta años, es un hecho, no lo vamos a discutir. A su amparo se constituyeron parlamentos autonómicos, se garantizó la expresión de la voluntad popular a través de las urnas y se sigue garantizando incluso la voz y el voto de aquellos que se llaman anticapitalistas y antisistema, aunque luego hagan todo tipo de piruetas y alianzas más que sospechosas para que el sistema les abone los millones de euros que les corresponden como grupo parlamentario, cuantos más millones mejor. Mucho hablar pero cuando llega la mosta no perdonan, es lo que hay. En la Constitución también nos dimos los mecanismos para reformarla (artículos 166 y siguientes). Aunque parezca de perogrullo, es evidente que para sacar las urnas y votar hay que regular (por ley, en este caso electoral) qué se pregunta, quienes pueden votar, cómo es el recuento de votos, quiénes cuentan los votos, cómo se les elige, etc. Se convendrá en que sin ley nada es posible en un Estado de Derecho, precisamente por eso, porque es de Derecho, es de ley; otra cosa serían otras formas políticas como la del Estado Islámico o la dictadura de Maduro, ésa que envidian algunos que dicen van asaltando cielos; ni siquiera para las expresiones trasnochadas que utilizan han sido originales, más o marx de lo mismo, agua muy pasada que llega a la putrefacción, no la beban, por muy cristalina que la vean.

Pero tan importante o más que una ley para sacar las urnas a la calle es la ley que garantiza que eso que se va a votar se va a reconocer, se va a cumplir. De otro modo, ¿para qué ir a votar si lo que se vota no tiene ninguna eficacia? Pues bien, precisamente por ley, por un Tratado Internacional, España pertenece a la Unión Europea y está sometida a sus leyes, es un hecho real, se quiera o no se quiera ver. Y ello nos reporta innumerables beneficios, se podría incluso decir que la supervivencia en un mundo marcado por la economía, se quiera o no, por la defensa ante el terrorismo internacional, por poner un ejemplo; también tenemos una moneda común más poderosa para poder competir, un status jurídico, incluso Tribunales supranacionales que también garantizan el cumplimiento de la ley en España y si no repasen las últimas resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el cumplimento de condenas a terroristas etarras, enmendando la plana al mismísimo Tribunal Supremo, por mucho que duela. Hay ley y si no se cumple en España, Europa se encarga de que se cumpla, no lo duden, a los hechos me remito. Que se lo pregunten también a los griegos antitroika que ganaron las elecciones, no sé exactamente el trecho que les queda para tomar el cielo al asalto, pero debe quedar bastante todavía, por intentarlo que no quede, allá ellos y los que quieran engañarse. En todo caso que en España empiece la gente a darse cuenta de que algunos demagogos están ofreciendo pan y calefacción para conseguir votos y luego no es ésa la “emergencia”, ni pueden cumplir con lo que están diciendo.

Sin ley no puede haber Democracia, habría caos. El Estado de Derecho garantiza que haya Democracia o, dicho al revés, la Democracia se basa en la ley y en su cumplimiento. Y esto en España ya no es una cuestión nacional ni plurinacional, como la llaman mal algunos, sino una cuestión europea, supranacional. Por cierto que en España no hay naciones, en el sentido jurídico de la expresión nación, quien habla de plurinacionalismo o no sabe lo que dice o miente, y todo apunta a que una mentira más no debe importar mientras dé votos. España es sujeto de Derecho reconocido internacionalmente; Navalcarnero no, por mucho que sus habitantes saquen las urnas a la calle para decidir (no democráticamente porque no hay ley que les ampare) el fin de la ocupación española, o la anterior musulmana o incluso la de los mismos visigodos que no parecían tan beligerantes ahora que a algún muyaidín le ha dado por recuperar Córdoba, no sabemos si como resultado de sus urnas, pero seguro que si las saca a las calles de su pueblo votan todos a favor, faltaría más, siempre será mejor para sus intereses, y si hay que apelar a la Historia se apela, que fundamentos históricos consistentes no van a faltar, empezando por la propiedad de los muros que rodean aquella ciudad, que todavía lleva las marcas de las manos de sus antepasados. No nos vengan con milongas. Hoy en día, sacar las urnas sin una ley que lo ampare reconocida en Europa es un ejercicio vacuo de paletismo que no tiene precedentes allende fronteras. También una irresponsabilidad muy grande. Se está engañando al pueblo, pero también parte del pueblo quiere ser engañada porque quieren creer que así van a salir ganando sus intereses particulares de ave de corral, y por eso están hasta dispuestos a creer en aquella gran invasion que nunca se produjo o en el huevo que puso Dalí en la frontera con Castrourdiales, prueba de que allí pasó algo histórico y como tal debe ser reivindicado, con ley o sin ella, como dijo otro farsante que ha acabado por la puerta de atrás con la marca de la bamba en el trasero, y lo que le queda, le está bien emplerado.

Detrás de este ejercicio irresponsable de populismo electoralista, están los de siempre, los que alientan a la desobediencia, a la ilegalidad, al sentimiento ignorante, apelando incluso al odio, prometiendo que van a infringir la ley, que van a violarla, no puede haber una expresión más acertada. Lean un poco de Historia reciente y consulten los archivos históricos que narran con total objetividad lo que pasó en una ciudad de la Península ibérica – y con esta expresión no herimos los últimos sentimientos de algunos/as – cuando los anarquistas la tomaron. No hace tanto tiempo. Pero que no se engañen, son los mismos pero estamos en otros tiempos, ahora somos Europa con todas sus leyes, por fortuna pero también porque muchas personas se dejaron la vida luchando por conseguirlas, respétenlas, no se sirvan de ellas para violarlas.   Cuando se actúa contra la ley se dice que ha sido violada, es una acepción juridica que no puede ser más expresiva, más fuerte: violar. Utilizada también jurídicamente para significar la acción de abusar sexualmente de una persona contra su voluntad.

Ahora ya no vale, puños en alto por muchos que sean (que encima no son tantos), decir que nos pasamos la ley por el forro, que es lo mismo que violarla, ni tampoco vale afirmar que como unos cuantos de un pueblo deciden por todos los demás que hay que infringir la ley, pues entonces sea. Por cierto que esa ley que infringen y anuncian públicamente que van a infringir es la misma que les ha dado todo lo que tienen hasta ahora, incluido su mismo Parlamento. Somos así de cafres, de ignorantes. Y es que en España hay un concepto equivocado de la ley, precisamente por ignorancia. En otros sitios la ley es sagrada, se hace cumplir a toda costa, se sabe que es la garantía de seguridad, de igualdad, de civismo. Aquí parece que sólo está para cumplirla por temor o en caso de duda. No quiero tampoco ignorar a algún que otro carca que concibe la ley como algo subordinado a su moral, que por cierto va cambiando según los intereses del momento, de modo que cuando la ley va en contra de lo que concibe como un bien ultraterreno, entonces no la cumple, y eso que para conseguir dinero su moral no tiene ninguna cortapisa. Pero con todo ello y más, se quiera ver o no, España está blindada por ley nacional y europea, y tenemos todo el derecho a defenderla y a exigir que se respete. Si alguien quiere cambiar algo que vaya por el camino legalmente previsto, que no se equivoque ni se engañe ni engañe a los demás, no hay otro.

Pero si en España no falta ley que la protega, hay que reconocer que falta patria y ésta es, con alguna otra carencia de no menor calado, lo que explica qué está pasando. De seguir así, llegaremos a hablar de la reivindicación del cantón de Cartagena, al tiempo. Y falta patria porque no se ha rescatado la Historia reciente de España, no se han desenterrado ni nos han dejado desenterrar a muchos patriotas que no eran ni franquistas ni separatistas, ni azules ni colorados, y con ellos se quedó la patria que tanto nos hace falta, ahora especialmente. Por eso hablar de patria española se sigue asociando a la dictadura. Falta patria porque hemos dejado que, durante años, se manipule interesadamente la Historia en la escuela pública y se adoctrine a muchos niños en el odio a un país en el que cabemos todos. Por cierto, ¿en qué mente cabe infundir odio a un niño? ¿Y miedo? No estoy hablando de suposiciones, desafortunadamente. Vayan a determinadas escuelas y colegios y pregunten a los niños. Falta patria porque hemos dejado que la grosería de un monumento a un dictador se perpetúe en el tiempo como si no pasara nada, mirando para otro lado, bendiciones incluidas. Y falta patria porque en tu propio país no puedes ir con una bandera sin que te tilden de facha. Vayan a cualquier país de Europa y enseguida respirarán patriotismo y les va mucho mejor. Me viene a la cabeza la demostración de patriotismo de los franceses tras los tristes atentados de París y no puedo evitar recordar el 11 M y el espectáculo que dimos, mejor ni mentarlo, es muy doloroso. En España hace tiempo que mucho aldeano presume de aldea excluyente, así estamos y por ahí van muchos, con toda la dosis de ignorancia que les cabe entre las dos orejas, lo que da por resultado lo que en algunos sitios ha llegado a la esquizofrenia de vivir durante meses pendientes de no se qué asamblea de personas que se autocalifican como antisistema y anticapitalistas, a la vez que no pierden oportunidad de asociarse con quien sea y dentro del sistema con tal de medrar y engrosarse la buchaca, que cobrar están cobrando un capital. Pero no se equivoquen, se puede y se debe hacer patria en España, y se hará, ya es hora, tenemos todo el derecho, la ley nos ampara y Europa también.

 

P.D. Quien ha escrito este artículo no ha votado nunca al PP.

GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...

Democracia y Ciudadanos (C´s)

Definición de conceptos básicos:

a) Democracia significa que el gobierno se atribuye a las personas que han conseguido mayor número de votos en unas elecciones en las que todos han podido participar en igualdad de condiciones y libremente

b) Elecciones primarias es el término empleado por los Partidos políticos para significar que las personas de su partido que se presentan a las Elecciones generales del país en cuestión han sido libre y democráticamente elegidas por los afiliados del Partido y al efecto se acompañan unas listas de dichos candidatos para presentar a las urnas y que vote el pueblo. Es decir que si un Partido político tiene 100.000 afiliados y dos se quieren presentar a Presidente del Gobierno se organizan unas elecciones primarias (primeras) para que los 100.000 afiliados voten cuál de los dos candidatos quieren que sea el que se presente a las Elecciones generales del país en cuestión. El más votado en esas elecciones primarias será el que el Partido presente en las listas (papeletas) para que el pueblo vaya a votar en las Elecciones generales. Otra cosa es que salga elegido finalmente Presidente pero se habrá garantizado la democracia, primero la interna del Partido político y luego la que podemos denominar externa al ser el pueblo en general quien elegirá al Presidente de su país.

Por extrapolación, lo dicho vale también para la elección a diputados y senadores del país en cuestión que son a la postre quienes luego cumplen o no su programa electoral y proponen leyes con ese objetivo y, como se ha visto, con alguno más, pero eso es harina de otro costal. A lo que aquí importa resulta que en https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/transparencia hay “Elecciones primarias para escoger a los candidatos de forma directa a través de todos los militantes”, por lo que, en principio se puede estar tranquilo, hay democracia, que por otro lado es lo que se está diciendo y exigiendo a otros partidos, faltaría más. Pero la realidad ha sido bien distinta y se la vamos a explicar, nos vemos obligados a ello, por mucho que defiendan que son casos aislados y excepcionales ya que la Democracia no admite excepciones, por una todas: resulta que, como se sabe, próximamente va a haber Elecciones generales en España (probablemente para noviembre o diciembre) y al efecto se acaban de celebrar elecciones primarias en Ciudadanos C´s para que los afiliados al partido puedan “escoger a los candidatos de forma directa” y de este modo se elabore la lista de personas que el Partido presentará a las urnas en las Elecciones generales.Claro que no es lo mismo figurar en el número 1 de esa lista que en el número 10 puesto que cuando se celebren Elecciones generales y el pueblo vaya a votar a las urnas, si el Partido ha obtenido 1000 votos y para tener un diputado hacen falta 800 votos, el único diputado de la lista que va a resultar elegido es el que aparece en la lista en el primer puesto, pues no llegan los votos para que vaya al Congreso quien ocupa el segundo lugar y no digamos el que está en el décimo puesto de la lista, que permanece con cara de tonto lo que tarda toda una legislatura en agotarse y a veces incluso más tiempo.

Pero ha habido una sorpresa y gorda, pues los mismos que han conducido al Partido con éxito a las puertas del Congreso lo han herido de muerte, desaprovechando la mejor oportunidad que había antes de las Elecciones Generales de dar un ejemplo de democracia interna, transparencia y regeneración democrática, que además ha sido una de las banderas con la que se está espoleando a otros Partidos políticos, para mayor desgracia y además grave. Tan grave que la herida es de muerte y no exageramos.

Así, lo que ha ocurrido es que algunos de los afiliados, convencidos de lo que se estaba pregonando, han solicitado presentarse como candidatos a las Elecciones primarias y se han encontrado con la imposibilidad de optar a ser votados por otros afiliados, pues no tenían avales. Qué es esto de los avales: resulta que la dirección del partido ha decidido “… quiénes son electores en el momento de la convocatoria…” (artículo 5.4.3.3 de los Estatutos publicados en la web de Ciudadanos; el Reglamento ya nos disculparán que no lo hayamos encontrado a pesar del esfuerzo pero, según cuentan, debe de existir). Es decir, que la dirección del Partido ha dicho quiénes tienen que ser las personas que encabezan esa lista que luego irá a las urnas y que será votada por el pueblo, y para disimular la imposición hecha acude a la necesidad de tener avales. Quiere ello decir que si un chico de Denia, afiliado del partido, decide presentarse para número 1 de la lista y que los demás afiliados le voten (los de su circunscripción de Alicante) debe reunir un número de avales previos sin el cual no puede ser candidato, es decir, que por mucho que los demás afiliados quieran votarle no pueden hacerlo porque a la hora de pinchar en el cuadrito de marras éste está inactivado con el siguiente slogan: candidatura cerrada; sólo ha habido una persona que ha reunido el número de avales necesarios para ser candidato/a al número 1, luego no hace falta votar (ya la han elegido unos pocos que dirigen el Partido, viva la democracia).

La maldad del sistema de avales es por lo menos triple por lo siguiente: en primer lugar porque el número de avales mínimo para poder ser candidato lo fija la dirección del Partido “en el momento de la convocatoria” de modo que quien quiere presentarse no sabe hasta el último día ni siquiera cuántos avales mínimos debe reunir para poder ser votado por los afiliados, es decir, que no puede ponerse ni un objetivo. En segundo lugar, porque quien decide presentarse para que los demás afiliados le voten como candidato número 1 de la lista no tiene medios para ponerse en contacto con muchos otros afiliados que sí que le darían avales, y tan solo llega a los que conoce personalmente o por sus propios medios. De hecho, desde esta redacción nos hemos enterado del chico de Denia que quería presentarse como candidato número 1 porque ha salido en prensa que ha impugnado las Elecciones primarias de C´s, si no ni siquiera nos habríamos enterado, fíjense lo difícil que ha sido saber que quería presentarse como candidato número 1 y que estaba solicitando avales. Para muestra un botón. Y en tercer lugar porque la dirección del Partido sí que tiene todos los medios para con cuatro llamadas de teléfono asegurarse de que el candidato que quiere imponer reúne el número de avales que previa y discrecionalmente ha fijado de modo que al ser el único/a que tiene los avales, ya no hace falta que los afiliados voten, mira por dónde ha salido por fin a relucir la verdadera democracia interna del carajo.

Pero que no se engañen ni engañen. Como decíamos, no hemos podido acceder al Reglamento, pero aun partiendo de que se cumpla con él y con los Estatutos, lo que no hay es Democracia, al menos como la entendemos y nos la han hecho ver. Miren ustedes, si cumplir lo dispuesto en un Reglamento es esto, que empiecen a hablar claro y a dejarse de gilipolleces de democracia interna, elecciones primarias, etc. Pero sobretodo que no se vaya con esto de bandera espoleando a los demás partidos y engañando al pueblo, que no se lo merece. Los errores se pagan y los adversarios políticos sabrán sacarle buen partido a lo que ha pasado, están en su derecho después de todo.

Probablemente llenarse de poder en poco tiempo lleva a este tipo de decisiones precipitadas y la ambición de ganar ha podido con las formas de conseguirlo, y si no se respetan las formas se pierde el fondo, por muchos e importantes motivos que se tengan para actuar como se ha actuado, con el inconveniente de que se ha ido haciendo bandera de esas mismas formas que luego no se cumplen y son además cruciales, eso mismo nos venían diciendo.

Probablemente los candidatos impuestos por el partido eran los mejores, no lo sé y quiero suponer que es así, pero la forma que se ha utilizado no es democrática, ni tiene que ver con la que nos estaban contando. Lo peor, y por otro lado mejor, es que ha dejado al descubierto que quienes aparecen como abanderados de la Democracia no creen en ella porque, a la hora de la verdad, no han actuado en consecuencia. Y las consecuencias son claras, se ha demostrado incapacidad de gestionar un proceso interno con la contradicción que supone para lo que venía propugnando el Partido como uno de sus slogans estrella, la regeneración democrática, luego tampoco se tiene ni la madurez ni la capacidad suficiente para gestionar otras cosas externas y menos de ámbito nacional. El pueblo sabrá discernir, eso esperamos.

Los mismos que han dirigido a Ciudadanos lo han herido de muerte, han sido y son sus peores enemigos, no tenían otros, y las expectativas eran inmejorables para lograr de una vez por todas que España diera un gran salto en democracia, que falta le hace. Tampoco se merecían esto quienes con toda ilusión habían puesto sus esperanzas en el proyecto y han sido pateados, una vez más. Les dejo con la música de uno de los pentagramas de los Estatutos de Ciudadanos (https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/ideario)

“La creciente desconfianza del ciudadano respecto de la política y de los políticos tiene su raíz en algunos vicios que han ido arraigando en estos años de democracia. Para regenerar la vida política es preciso mejorar la calidad de la democracia, especialmente en tres aspectos: primero, una reforma electoral que facilite la participación ciudadana en las instituciones representativas al objeto de que éstas reflejen más adecuadamente el peso electoral de cada partido; segundo, reforzar la democracia en el interior de los partidos; y, tercero, fomentar la libertad de expresión en los medios de comunicación con el fin de que sea real una opinión libre, sin la cual la democracia es permanentemente falseadaCiudadanos (C´s) se compromete a actuar en política, tanto en las instituciones como en la sociedad, conforme a los principios expuestos en este Ideario”

 

Ya…, oh yeah!

GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...

Juicio a la Infanta Cristina, algunas consideraciones.

Como hace tiempo que leo y escucho las noticias principalmente por conocer lo que nos quieren hacer creer, ya disculparán que no vaya a profundizar en los argumentos legales que han llevado a una Infanta de España al banquillo de los acusados. No tengo la documentación y por ello no considero prudente darles una opinión fundada legalmente hablando. Simplemente me permito algunas consideraciones que, desde el punto de vista legal, podría hacer cualquier estudiante de Derecho, pero que no por ello pueden dejar de servir al lector para instruirse un poco ahora que está tan de moda hablar de la fase de instrucción penal, y lo que queda. Dicho sin ninguna técnica y para que ustedes lo entiendan, cuando se denuncia un hecho delictivo (un robo, una estafa, etc.), el juez de instrucción abre una fase (denominada de instrucción ) que tiene por objeto investigar lo que ha pasado (tomando testimonios, huellas, etc.) y en el momento en el que considera que hay evidencias de la comisión de unos hechos delictivos con los correspondientes medios de prueba para acreditarlos, entonces cierra la fase de instrucción y envía el expediente (los Autos) a otro tribunal que es el que se encarga de realizar el juicio con asistencia de público e intentando que en la sala declaren todos los testigos y se practiquen todas las pruebas para formar la convicción y dictar sentencia condenatoria o absolutoria. Así las cosas lo que ha ocurrido hasta ahora es que el juez de instrucción ha cerrado esta fase y ha considerado que hay suficientes argumentos y pruebas para que la Infanta Cristina haya de sentarse en el banquillo de los acusados en el juicio correspondiente que celebrará otro tribunal, en este caso la Audiencia de Palma. En contra de lo que se dice en los medios de comunicación el juez de instrucción no la acusa (ni puede, legalmente hablando) sino que sólo es acusada por el sindicato Manos Limpias y por ello el juez puede considerar y de hecho considera que debe sentarse en el banquillo de los acusados. Tal es así que si nadie hubiera acusado a la Infanta el juez de instrucción no habría podido ordenar que se siente en el banquillo de los acusados para ser juzgada, porque es evidente que al no sostener nadie la acusación el día del juicio no habría acudido nadie a solicitar su condena y por ello la Audiencia de Palma (que es quien la va a juzgar y por tanto no la puede acusar) no habría podido condenarla. En España se permite que alguien ajeno a un procedimiento penal pueda acusar cuando considera que una persona ha delinquido. Es decir, que si yo sé que en Lugo alguien ha utilizado una tarjeta de crédito de un vecino para comprarle pañales a su bebé, puedo denunciar este asunto y acusar a la persona en cuestión de estafa y solicitar que se siente en el banquillo de los acusados y que se la condene. Estaría haciendo de acusación popular. Claro que es difícil que el Fiscal no acusara también – a los hechos me remito – porque tiene la obligación de perseguir los delitos (y de acusar y solicitar, en su caso, condena). Esta acusación popular debe diferenciarse de la acusación particular que es aquella que ejerce quien ha sido víctima del delito. Sería el supuesto de que en Lugo alguien hubiera utilizado mi propia tarjeta de crédito y en vez de comerme las angulas me hubiera pasado la tarde en Comisaría con un nudo en la garganta pensando en todos los gastos que estaría haciendo la persona que la encontró, de modo que tras la denuncia intentaría seguir las actuaciones del juez de instrucción y acudiría como acusación particular. En este caso hay un interés propio en recuperar la tarjeta y en vista de los pañales habríamos abandonado la caca y con ella el procedimiento, sin perjuicio de que el Fiscal (que es la acusación pública) hubiera podido interesar la continuación de las actuaciones y solicitar finalmente condena. Son tres por tanto las posibilidades de acusar: la acusación popular, la acusación particular y la acusación pública que corresponde al Ministerio Fiscal (que tiene la obligación de acusar cuando hay fundamento para ello). Hasta aquí todos estamos de acuerdo. Pero en relación con la Infanta ahora empieza el retruécano, no se me ocurre otro palabro. Resulta que la única persona que sostiene la acusación de la Infanta Cristina es el sindicato Manos Limpias, pero no la Fiscalía ni tampoco la Abogacía del Estado (que defiende los intereses de la Agencia Tributaria). Y la primera cuestión es la siguiente: si a la Infanta se le acusa de dos delitos fiscales aunque sea indiciariamente tras una fase de instrucción hasta el punto de que el juez considera que debe sentarse en el banquillo de los acusados, ¿por qué el Abogado del Estado que defiende a la Agencia Tributaria no la acusa y considera que no debe celebrarse juicio contra ella? Sirva la misma pregunta para el Ministerio Fiscal que tampoco la acusa. La segunda cuestión es la siguiente: ¿qué ha provocado que un juez de instrucción no siga el criterio de la Abogacía del Estado y del Ministerio Fiscal – que se supone son lo más granado en este tipo de lides – y se quede apoyado en que es acusada por un tercero ajeno y gracias a ello la lleve a sentarse en el banquillo de los acusados? El juez tiene que tener clara conciencia de estar haciendo lo que debe, lo cual le honra, pues ante la presión a la que está sometido cualquiera busca una fisura por muy pequeña que sea para salir del paso, y en su caso con todo el apoyo de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado, que no es moco de pavo. Quiero decir que si el juez hubiera resuelto que la Infanta no se sentara en el banquillo de los acusados siempre podría haberse escudado en que así lo consideró el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado. Pero ya se ve que el juez no ha encontrado ningún argumento para evitar el desastre al que se ha visto obligado (esté equivocado o no) llevando a una Infanta de España al banquillo de los acusados y no es aventurado decir que si hubiera tal argumento lo habría encontrado u otro se lo habría hecho ver, y de ser ello cierto quienes quedan al pie de los caballos son la Abogacía del Estado y el Ministerio Fiscal, pues convendrán en que no es normal que el juez de instrucción tire para adelante y dos instituciones del Estado dedicadas a este menester precisamente, vayan para atrás. Retruécano.

 

Yendo para atrás en el tiempo por cierto, el legislador (otro caballo de batalla de siempre), podía y debía haber considerado esta tesitura y evitarla, en vez de dedicarse a promulgar leyes electoralistas que por otro lado dan de comer más de una gamba y algún que otro chipirón en su tinta a esos “compendios de sabios” que van de aquí para allá dándonos el curso y la conferencia previo pago directo e indirecto y de paso intentando aumentar sus emolumentos con publicaciones oportunistas, sin que falten los que encima se dedican a publicar sus moralinas, hay que tener cara dura, el mejor patrimonio con el que cuentan, la verdad sea dicha. Y es que si no hay previsión no puede haber desarrollo. El legislador español ha perdido muchas oportunidades de evitar tragedias, ya lo hemos comentado en otros artículos anteriores y todo parece apuntar a que se seguirán sucediendo, pues no se hace nada por cambiar esta inercia. Pregúntense por qué, conocen la respuesta y dejen de seguir haciendo lo políticamente correcto, por el país se lo pedimos. Como ciudadanos y como patriotas no nos merecemos a una Infanta en el banquillo y menos en contra del criterio de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado. En otros países de nuestro entorno la Infanta no se habría sentado en el banquillo de los acusados. Alguno pensará que porque no hay Infantas y en eso tiene razón, pero también porque aunque las hubiera la ley no lo habría permitido. Aquí hemos vivido los últimos acontecimientos en relación con este asunto pendientes de la doctrina Botín y de la doctrina Atutxa, con interpretaciones sobre si debe sentarse o no una persona en el banquillo, cuando en cualquier país desarrollado la cuestión estaría zanjada por ley y punto, máxime cuando la ley procesal no admite analogías. Hemos tenido tiempo de sobra para desarrollar un precepto legal de tres líneas y no se ha hecho (y eso que por lo que se ve, quienes se tendrían que dedicar a ello tienen tiempo de sobra para zascandilear por un lado y para estar muy ocupados en sus limbos por otro, dependiendo de lo que quieran hacer ver). Aparte de ello si se tiene Fiscalía es para algo y no de adorno en una instrucción en la que se está imputando a una Infanta y con ella a todos los que tenemos patria, que somos muchos, y de muchos colores, afortunadamente. Por cierto que hablar de patria no es de ser necesariamente conservador ni de mentalidad antigua como dicen algunos/as que van de modernos/as y llevan toda su vida sin poder salir de su mentalidad paletil (que es la más antigua, por cierto). Hagan el mínimo esfuerzo en fijarse en los hechos y no en lo que, como dice el juez instructor, hacen algunos/as que viven de ello, esto es, “Se lanza una afirmación que no responde a la verdad con la esperanza de que siempre habrá alguien que la asuma sin comprobarla” (Auto de 9 de enero de 2015, Diligencia previas 2677/2008, Pieza separada número 25).

 

Pero por si fuera poco, en este querido país cuna de El Quijote, no podía faltar que se pretenda juzgar a una Infanta de España como a otra persona más, cuando no lo es y lo que es más chocante, nadie del pueblo ni se ha extrañado ni se extraña de ello, nacimos con ella y no todos hemos tenido que llevar al colegio al Rey cuando era pequeño, ni cantarle villancicos en Navidad, qué le vamos a hacer, no somos iguales, y no nos ha causado ningún trauma. Lo peor es que desde altas instancias se están empeñando en hacernos ver que no hay diferencias y resulta que el pueblo las tiene asumidas desde siempre, sencillamente porque no somos iguales. Es más, si en algo la Infanta no está siendo una persona más, tanto que se pretende que seamos iguales, es en lo que le afecta estar imputada, aunque a todo el mundo le afecte, pero a ella más y con ella a todos los que queremos a nuestro país, incluidos aquellos que no comparten la institución monárquica. Para que la ley sea igual para todos debe diferenciar a los que son diferentes, y una Infanta lo es, como lo es un magistrado del Tribunal Supremo que haya de ser juzgado o el embajador de un país extranjero en España. También en esto ha faltado una previsión legal, y no era tan difícil, con tanto ego suelto y pagado. Como decíamos, en países de nuestro entorno la Infanta no se habría sentado en el banquillo de los acusados. Por poner el ejemplo de uno de los Ordenamientos de referencia no sólo en Europa sino en todo el mundo, la Ordenanza procesal alemana no contempla la posibilidad de ejercer la acusación popular. Mutatis mutandis la ermittlungsverfahren (fase de investigación alemana) culmina con la apertura de juicio oral, es decir, con la decisión de sentar a una persona en el banquillo si lo solicita la Fiscalía. Por algo será que en Alemania no hay acusación popular que pueda ejercitar la acción penal frente a una persona, con independencia de que sea de las que se atusa o de las que calce botín.

GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...

“Podemos” (hacer que nos gobierne una nueva “casta”)

Como soy patriota y quiero a mi país, no puedo dejar de expresarle mis condolencias. Lo digo porque ya históricamente – repasen por favor los hechos históricos más que la Historia (esa que nos cambian en cada escuela a son del interés aldeano de turno) – el fenómeno de “Podemos” se repite, no es nada nuevo y muchos otros antes lucharon contra “la casta”. Repasen los discursos parlamentarios de la España de los treinta, aunque se pueden citar hechos mucho más antiguos, con grupos que preconizaban el fin de la clase política, de la alienación, de la eliminación de la burguesía, del poder para el pueblo y por el pueblo, etc. Resulta sumamente atractivo en este momento luchar contra la casta, esa especie de grupo de privilegiados culpables de la desigualdad, de la falta de empleo, de “los vuelos o barcos de deportación de inmigrantes” (punto 4.3 del programa de Podemos), “de los programas contra la inmigración” (4.3), de la deuda hipotecaria de muchas familias “con dificultades para afrontar el pago de los préstamos” (3.7), de que muchas más personas de las que parece se compraran el chalé (bungalow, etc.) sin ninguna necesidad con dinero que les prestó el banco y ahora no puedan devolverlo, y por supuesto que la casta también es culpable de que vengan miles de inmigrantes a nuestro país y no se les reconozca la “Libre circulación y elección de… residencia y… garantía de plenos derechos…” (4.3), etc., y de muchas cosas más. La casta es culpable de todo y hay que luchar contra ella. Por cierto que Orwell ya lo expresó muy bien y su visión fue muy anterior a 1984.

 

No quiero hacer largo el discurso porque la estafa de este partido político, básicamente, descansa en lo siguiente: luchemos contra la casta, que ya crearemos nosotros una nueva si llegamos al poder. De hecho, su propio programa político es prueba de lo anterior. Así, por citar un punto, cuando afirma la “… supeditación (del Banco Central Europeo, nada más y nada menos) a las autoridades políticas…” (1.3), es decir a la casta, sean los actuales o se supone que ellos si llegan al poder (y la materia humana con poder es la misma, es decir, se comporta de la misma manera). O por ejemplo, cuando afirma la incorporación de sus viviendas “… al parque público…” (3.7) que ya lo gestionará alguien (otra casta y nadie se va a aprovechar de su posición para llenarse los bolsillos, éste es un país de personas mayoritariamente honestas que nunca se llevarían un euro al bolsillo procedente del “parque público”).

 

Y es que la casta, esos desalmados que mandan, es consustancial a todo sistema político. Alguien tiene que mandar y, afortunadamente, hay mecanismos en el sistema para controlar, lo que ocurre es que muchas veces nadie se atreve a actuarlos y muchos que pueden (políticos sobretodo) miran para otro lado, no quieren trabajar y no quieren problemas. Por eso surgen los de Podemos y los de no podemos (que somos muchos más mirando para otro lado ante la injusticia, la corrupción, la desigualdad, etc). En este país no hace falta un partido nuevo que se aproveche de la mala situación que vivimos y de un gran número de personas en situación de necesidad, para recabar votos y organizar su particular “casta”, a la que van derechos por mucho que la critiquen. Hay innumerables hechos históricos que nos han enseñado que estas posiciones (inmaduras) de ir radicalmente en contra (como si nadie más se hubiera dado cuenta antes) les convierte en eso mismo que están criticando. Tesis, antítesis, síntesis y vuelta a empezar. Lo que postulan en relación con la casta no es posible salvo que se vaya cada uno a una isla y la habiten individualmente (ahí por cierto sí que pueden proclamar el “Fin de la política de externalización de fronteras”, 4.3). Qué fácil es hacer política irresponsable llenando de sueños la cabeza mal formada de tanta gente ignorante en situación de necesidad y de algún que otro cabeza de chorlito que profetiza desde su despachito de la Universidad, sin tener ni puta idea de lo que pasa cuando, por ejemplo, “abres fronteras” (cfr. 4.3). Les invito a que sean ellos los que se pongan delante de esa masa de gente inmigrante en el momento de “Eliminación de las vallas fronterizas” (4.3), y sean ellos las víctimas de asesinatos, robos y violaciones (soy testigo directo y puedo hablar de ello). Que se dejen de gilipolleces y utilicen los cauces legales para denunciar al corrupto, para denunciar la injusticia, para trabajar en vez de hacer política barata (por muchas personas que les voten; por cierto, les recuerdo que también a Hitler le eligieron democráticamente).

 

Para esto me quedo como estoy, consciente de que el sistema es mejorable, pero desde dentro, con hechos, trabajo, denuncias, tribunales, control parlamentario, actividad política sí, pero construyendo desde dentro, no destruyéndolo todo para volver a construir algo que ya existe. En todo este tiempo de democracia, aunque haya algún que otro dinosaurio, todo sea dicho, hay muchas cosas buenas y mucho que mejorar, pero si son ustedes verdaderamente patriotas no nos vengan con mentiras, no engañen al pueblo, no sean ustedes casta anticasta.

GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...